Από ένα σχόλιο στο προηγούμενο ποστ περί μεταλλαγμένων έψαξα λίγο παραπάνω το θέμα βρήκα έναν πολύ χρήσιμο και διαφωτιστικό οδηγό καταναλωτή της Greenpeace για το τι είναι τα μεταλλαγμένα προιόντα και ποιες ελληνικές εταιρείες δεν πιστοποιούν πως δε χρησιμοποιούν μεταλλαγμένα προιόντα, που δημοσίευσε η Greenpeace τον προηγούμενο μήνα (Μάιος 2007)…
Τώρα τι μαθαίνει κανείς από το συγκεκριμένο φυλλάδιο, μέσα σε όλα τα υπόλοιπα:
Τι προβλέπει η Ευρωπαϊκή Νομοθεσία;
========================================
Για τα συστατικά στα τρόφιμα (όπως άμυλο, έλαια, λεκιθίνη, σογιάλευρο κλπ) σύμφωνα με την πρόσφατη Ευρωπαϊκή νομοθεσία για τη Σήμανση και την Ιχνηλασιμότητα των μεταλλαγμένων τροφίμων και ζωοτροφών (Κανονισμός 1829/2003 & Κανονισμός 1830/2003) καθίσταται υποχρεωτική η σήμανση των μεταλλαγμένων είτε πάνω στην εμπορική συσκευασία είτε σε συνοδευτικό έγγραφο.
Δηλαδή, στις ετικέτες των τυποποιημένων τροφίμων πρέπει να αναγράφεται ότι αυτό το προϊόν “περιέχει ή προέρχεται από γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς” ή “αυτό το προϊόν παράγεται από γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς”.
Η σήμανση όμως των προϊόντων ζωικής προέλευσης δεν είναι υποχρεωτική. Αυτό σημαίνει ότι ο καταναλωτής όταν αγοράζει κρέας, κοτόπουλο, γάλα, τυρί, αβγά ή ψάρι δεν μπορεί να γνωρίζει αν αυτά προέρχονται από ζώα που έχουν τραφεί με μεταλλαγμένους οργανισμούς.
Καλό ε?
Φάγατε σήμερα αυγά Μέγα Φαρμ ή Χρυσά Αυγά?
Κοτόπουλα Φρεσκότ?
Γάλα Αγνό ή Nestle?
Γάλα Δωδώνη? (εγώ σήμερα ήπια πάντως…)
Γάλα ΦΑΓΕ μήπως?
Παγωτό Algida, Nestle, Αγνό ή ΕΒΓΑ?
Αλλαντικά Μακεδονίας, Β.Ι.Κ.Η., Θράκη, Νίκας, Πασσιάς ή Υφαντής?
Τότε, με μεγάλη πιθανότητα…
Με γεια τα προκαρκινικά κύτταρα!!!
(update: διαβάστε επίσης το σχόλιο του Talos στο άρθρο του Versutia)
Γιώργος Μαργαρίτης (Γιόργος Μαργαρήτυς) 
Fuck! Κι εγώ έφαγα παγωτό ΕΒΓΑ σήμερα!
Σχετικά άσχετο, but check out τί γίνεται στη Συκαμιά με το εργοστάσιο «Κολιός»… Κάποιοι άνθρωποι έχουν γίνει επικίνδυνοι και για τη δημόσια υγεία και για την οικονομική ισσοροπία της περιφέρειας. To Indymedia είχε ασχοληθεί αρκετά. Είναι εξοργιστικό θέμα.
Εδώ είναι που ΔΕΝ κολλάει η φράση «με τις υγείες σου».
Σχετικά με το «άσχετο», δηλώνω πλήρη άγνοια για το θέμα του εργοστασίου Κολιός. Λόγω χρόνου δε κοιτάω αυτόν τον καιρό το indymedia. Ενα λινκ θα ήταν αρκετά χρήσιμο.
Ξέρεις καμιά μελέτη που να αποδεικνύει πως αν φας τα προϊόντα των εταιρειών που αναφέρονται παραπάνω θα σου εμφανιστούν προκαρκινικά κύτταρα;
Αν ήμουν μια από τις εταιρείες που αναφέρεις θα σου έκανα μήνυση.
Φυσικά και ξέρω κάποια μελέτη.
Αν θέλεις τόσο πολύ να κάνεις μήνυση, κάνε στον καθηγητή που έκανε την έρευνα και έβγαλε αυτά τα αποτελέσματα, ή στη ΝΕΤ που έβγαλε το ντοκιμαντερ. Δες το προηγούμενο ποστ, από το βιντεο τα πήρα αυτα που λέω, και όχι απο το μυαλό μου. Τα μεταλλαγμένα *προκαλούν* αυξημένα προκαρκινικά κύτταρα, αυτό έδειξε η μελέτη.
Ας με πείσουν οι εταιρίες πως δε χρησιμοποιούν μεταλλαγμένα, να πάρω πίσω ότι είπα.
Αυτό είναι το τελευταίο δελτίο τύπου σχετικά με το θέμα.
Η έρευνα στην οποία αναφέρεσαι ξεκίνησε σύμφωνα με το (εντελώς μονόπλευρο) ντοκυμαντέρ του Κούλογλου το 95 και κράτησε 3 χρόνια. Υποθέτω λοιπόν πως τελείωσε το 98. Σύμφωνα με αυτή τα ποντίκια που έτρωγαν γενετικά τροποποιημένες πατάτες παρουσιίασαν τα συμπτώματα που αναφέρεις. Κάνεις λοιπόν τα εξής απίστευτα λογικά άλματα:
1. Θεωρείς πως η συγκεκριμένη μελέτη είναι 100% αξιόπιστη. Την επανέλαβαν άλλα εργαστήρια με ίδια αποτελέσματα; Ποιος ήταν ο αντίλογος; Ας θεωρήσω όμως πως η μελέτη ήταν ΟΚ. Πάμε παρακάτω.
2α. Θεωρείς πως οι εταιρείες που παράγουν τα παραπάνω προϊόντα τα προμηθεύονται από ζώα που ταΐζονται με τις παραπάνω πατάτες (αυτές του Πουσντάι). Παρατηρώ επίσης πως πολλά από τα προϊόντα που αναφέρεις έιναι γαλακτομικα, θεωρείς δηλ. πως οι αγελάδες ταΐζονται με πατάτες ή
2β Θεωρείς πως τα συμπεράσματα του Πουσντάι ισχύουν για όλους τοτ ΓΤΟ στη μετά-Πουσντάι εποχή (WOW!)
3. Θεωρείς πως τα συμπτώμτα είναι ίδια είτε τρώει κάποιος απ ευθείας ΓΤΟ είτε τρώει οργανισμός που έχουν ταϊστεί με ΓΤΟ.
Φυσικά, τίποτα από τα παραπάνω δεν ισχύει. Ακόμα και η Greenpeace είναι αρκετά προσεκτική στο φυλλάδιό της και δεν αναφέρει τίποτα για καρκίνους και σχετικά μια και δεν έχει αποδειχτεί απολύτως τίποτα.
Το θέμα με τις μ*λακίες τις Greenepeace (το φυλλάδιο της οποίας βγαίνει με εντελώς κωμικοτραγικό τρόπο) είναι πως αποπροσανατολίζει τον καταναλωτή από τα πραγματικά προβλήματα που μπορεί να έχει κάποια τροφή. Π.χ. στο γάλα κινδυνεύεις από τις αφλατοξίνες οι οποίες προκαλούνται με εντελώς φυσικό τρόπο από μουχλιασμένες ζωτροφές (μη ανησυχείτε πάντως, ελέγχεται αυτό). Αντί η Greenpeace να δώσει κανένα φράγκο για να κάνει κανέναν δειγματολειπτικό έλεγχο στα προιόντα στο ράφι, τυπώνει φυλλάδια τα οποία βγαίνουν με έναν τρόπο που ακόμα και το ελληνικο δημόσιο θα θεωρούσε αναξιόπιστο.
BTW, επειδή μπλογκάρω επώνυμα να διευκρινήσω πως δεν ταϊζω τις αγελάδες μου με ΓΤΟ. Η βιομηχανία που αγοράζει το γάλα μου με αναγκάζει να το κάνω. Παραδόξως, είναι στη μαύρη λίστα της Greenpeace. Επειδή όμως δεν θέλω να μπλέξω άτομα τα οποία δεν εκπροσωπώ ας μείνουμε στο κατά πόσο τα συμπεράσματα τα οποία καταλήγεις είναι ορθρά και όχι στο ποιος κάνει τι.
Όσον αφορά το κο ARPAD PUSZTAI (κατάφερα επιτέλους να βρω πως γράφεται το όνομά του στα αγγλικά) διάβασε και τα παρακάτω:
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm199899/cmselect/cmsctech/286/9030805.htm
Από τα λίγα που διάβασα
1. Έκανε τα συγκεκριμένα σχόλια σε ένα τηλεοπτικό πρόγραμμα ΠΡΙΝ τα αποτελέσματα της μελέτης δεχτούν peer review
2. (το καλύτερο):ο ίδιος παραδέχεται πως και τα 2 είδη πατάτας με τα οποία τάιζε τα ποντίκια ήταν γενετικά τροποιημένα:
Yes. I know exactly where the confusion came in. The confusion came in because, if you remember, I said there were two lines of genetically modified potatoes, but because I was not to disclose any experimental details, I did not say what these were; as it so happens, they were both GNA lines. We have never done any ConA-GM experiments, genetically modified potato experiments, and I think that a lot of people actually jumped to the wrong conclusion about them.
Φυσικά ο κ. Κούλογλου δεν αναφέρει τίποτα από αυτά στο ντοκυμαντέρ του.
Επίσης, προτείνω να μετονομαστεί το προηγούμενο post «Όλα τα ψέματα σε ένα video».
Πολύ καλά κάνανε και του κλείσανε το εργαστήριο. Παραπληροφορούσε τον κόσμο.
Είναι ακόμα ένχαρακτηριστικό δείγμα ελληνικής δημοσιογραφίας της οποίας όλοι πέφτουμε θύματα ακαι δεν το παρεξηγώ. Το εξοργιστικό είναι πως ο Κούλογλου είχε όλες τις δυνατότητες να ελέγξει γιατί και πως σταμάτησαν την έρευνα του συγκεκριμένου κυρίου μια και η δικιά του εκπομή έγινε πολύ αργοτερα. Αντίς αυτού όμως αφήνει να υπονοηθεί πως η καθαίρεση του Πουσντάι ήταν αποτέλεσμα επέμβασης τρίτων (πολιτικοί; πολυεθνικές;) που έχουν βαλθεί να μας δηλητηριάσουν στο βωμό του κέρδους ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων.
Ωρε Αντρέα, ηρέμησε λίγο. Μην τα παίρνεις όλα τόσο τοις μετρητοίς.
Προφανώς και ο τίτλος που έδωσα σκοπό έχει να σε ξυπνήσει λίγο απότομα, να γνωρίζεις το ενδεχόμενο πως αυτό που τρως μπορεί να βλάπτει την υγεία σου. Φυσικά και δεν εννοώ πως έχω καρκίνο εγώ που τόσο καιρό πίνω γάλα Δωδώνης, αυτό όμως δε σημαίνει ότι είναι 100% ακίνδυνο το γάλα.
Με όσα έχω ακούσει και διαβάσει κατά καιρούς τείνω να πιστέψω πως τα μεταλλαγμένα πιο πολύ κακό κάνουν παρά καλό, αν και έχω διαβάσει και τις δυο απόψεις. Είναι προσωπική κρίση, καθώς δεν υπάρχει μία γενικά αποδεκτή έρευνα που να αποδεικνύει ή το ένα ή το άλλο (γιατί άραγε?!).
Προφανώς και είσαι υπερ των μεταλλαγμένων αφού τα χρησιμοποιείς, θεωρείς τον καθηγητή ανακριβή και κακό επαγγελματία -ο Μπλερ σωστά του έκλεισε το εργαστήριο και του πήρε όλα τα αποτελέσματα-, το ρεπορτάζ της ΝΕΤ είναι ανακριβές και μονοπλευρο, και ο οδηγός της Greenpeace είναι αναξιόπιστος.
Εγώ θεωρώ απαράδεκτο να μην αναφέρεται στο κρεάς, στο κοτόπουλο, στο γάλα, στο τυρί, στα αβγά και στο ψάρι τον αν χρησιμοποιούνται μεταλλαγμένες πρώτες ύλες, απαράδεκτο να υπάρχει ένα προιόν στο ράφι που να μη ξέρεις αν προέρχεται από μεταλλαγμένα, και απαράδεκτο (επειδή λες πως και το δημόσιο θα θεωρούσε αναξιόπιστο το φυλλάδιο της Greenpeace) να μην έχει κάνει το δημόσιο μία τέτοια κίνηση και να περιμένουμε από την Greenpeace να μας πει ποιες εταιρίες χρησιμοποιούν και ποιες όχι μεταλλαγμένα. Δεν είμαι γενικά υπερ της Greenpeace, άλλα στο συγκεκριμένο φυλλάδιο πραγματικά χαίρομαι που υπάρχει.
Εν ολίγοις, επειδή δεν έχω χρόνο να κάτσω να κάνω και γω έρευνα για να σου απαντήσω, εσύ θα συνεχίσεις να χρησιμοποιείς μεταλλαγμένα θεωρώντας πως είναι αβλαβή, εγώ θα θεωρώ πως δεν είναι αβλαβή, και ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματα του βάσει των ερευνών που υπάρχουν. Πιστεύω πως ΕΠΙΤΗΔΕΣ δεν υπάρχει μία μεγάλη έρευνα που να λέει ότι είναι βλαβερά ή αβλαβή. Αλλά -προσωπική μου άποψη- και μόνο που ο Μπλερ τα υποστηρίζει, κάτι δε μου αρέσει…
Ήρεμος είμαι 🙂
Θα πρότεινα πάντως να είσαι πιο προσεκτικός για το τι γράφεις στο blog. Το λέω εντελώς φιλικά/συμβουλευτικά, δεν υπονοώ πως θα το «σφυρίξω» σε κανένα για να σου κάνει μήνυση.
Κάνεις έναν αυθαίρετο συσχετισμό μεταξύ της λίστας της greenpeace και του (αναξιόπιστου) ντοκυμαντέρ του Κούλογλου και καταλήγεις στο συμπέρασμα πως καταναλώνοντας τα προϊόντα που αναφέρεις μπορεί να σου εμφανιστούν προκαρκινικά κύτταρα. Αυτό είναι μια πολύ σοβαρή κατηγορία η οποία προκαλεί ζημιά στις εταιρείες και μπορεί να σε μπλέξει άσχημα και δεν έχει καμιά σχέση με το αν σου αρέσει ο Μπλερ ή όχι. Θα πρότεινα διόρθωση του post.
Δεν είμαι είμαι ούτε υπέρ ούτε κατά των ΓΤΟ. Είμαι κατά των τροφών που είναι βλαβερές για την υγεία και για τις εως τώρα ΓΤ-τροφές που κυκλοφορούν δεν υπάρχει καμιά σοβαρή ένδειξη πως προκαλούν κακό. Η greenpeace έχει υιοθετήσει μια δογματική στάση ενάντια στους ΓΤΟ πράγμα που είναι εντελώς λάθος.
Και για να συμπληρώσω τα προηγούμενα σχόλια για τον Pusztai, ορίστε η επίσημη περίληψη της έρευνας του από την εξεταστική επιτροπή του ίδιου του ερευνητικού κέντρου στο οποίο την πραγματοποίησε:
These early results were far too variable to allow any conclusions to be drawn or even to allow any effects to be suggested. This led the Audit committee to their final conclusion that the existing data do not support any suggestion that the consumption by rats of transgenic potato tubers expressing GNA lectin has any effect on growth, organ development or immune function.
Για το θέμα με τις εττικέτες στα προϊόντα είναι λίγο πολύπλοκο. Για να είναι έγκυρη μια τέτοια ετικέτα απαιτείται μεγάλο κόστος και ένας τεράστιος γραφειοκρατικός έλεγχος. Δεν στηρίζεται επίσης η ύπαρξη μιας τέτοιας εττικέτας και από κάποιες μελέτες και δεν υπάρχει κάποια συνομωσία εδώ. Πως θες να επιβάλεις νομικά ένα τέτοια κόστος όταν δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για να το υποστηρίζουν;
Εθελοντικά όμως πολλές εταιρείες (κυρίως βιολογικών τροφίμων) έχουν ένδειξη στα προιόντα τους για αυτό που λες. Αν είσαι τόσο κατά των ΓΤΟ μπορείς να αγοράζεις βιολογικά προιόντα στα οποία υπάρχει εγγύηση στην εττικέτα πως δεν υπήρξαν ΓΤΟ στη τροφική αλυσίδα. Κατά τη γνώμη μου όμως θα ξοδεύεις άσκοπα τα χρήματά σου μια και τα προιόντα αυτά είναι συνήθως πολύ ακριβότερα.
Αντρέα και Γιώργο,
Ας διευκρινίσω καταρχάς ότι στη λίστα της Greenpeace με κόκκινο είναι οι εταιρείες που δεν παραδίδουν στοιχεία για το αν χρησιμοποιούν ΓΤΟ και όχι εταιρείες που αποδεδειγμένα χρησιμοποιούν ΓΤΟ.
Δεύτερον, αν κατάλαβα καλά, ο Αντρέας είπε ότι ΔΕΝ χρησιμοποιεί ΓΤΟ και ότι η ίδια η εταιρεία που αγοράζει το γάλα του τον αναγκάζει να ΜΗΝ χρησιμοποιεί ΓΤΟ.
Σε ό,τι αφορά αυτά που γράφεις Αντρέα για τη συγκεκριμένη μελέτη, βρήκα και τη δημοσίευση του Pusztai και αυτήν που παραθέτεις. Αναρωτιέμαι όμως, αν κάποιος έχει τη δύναμη να θέσει έναν άνθρωπο σε πλήρη απομόνωση από το εργασιακό του περιβάλλον, δεν μπορεί άραγε να επηρεάσει και τα αποτελέσματα των ερευνών; Δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει ως μέσο τρομοκράτησης των υπολοίπων; Δεν λέω ότι έγινε, αλλά καλό είναι να θυμόμαστε ότι υπάρχουν αρκετά τέτοια αποδεδειγμένα παραδείγματα στον Δυτικό κόσμο (και ειδικά όπου μπαίνει ιδιωτική χρηματοδότηση).
Θυμηθείτε την ιστορία με τις καπνοβιομηχανίες πριν μερικές δεκαετίες. Τι νομίζεις φίλε Αντρέα ότι έχει αλλάξει από τότε και ότι τέτοια φαινόμενα δεν επαναλαμβάνονται; Τώρα, όπως και τότε, οι περισσότερες μελέτες (όταν γίνονται), μπορεί και όλες, χρηματοδοτούνται από τις ίδιες τις εταιρείες που παράγουν τους ΓΤΟ. Προσωπικά, αυτές τις μελέτες τις θεωρώ αναξιόπιστες.
Από την άλλη, τα αποτελέσματα της έρευνας μπορούν να ερμηνευθούν με διάφορους τρόπους. Μπορεί για κάποιον έστω και μια ελάχιστη πιθανότητα ανάπτυξης καρκίνου να είναι σημαντική. Η επιτροπή θεώρησε ότι δικαιολογείται στα πλαίσια του πειραματικού σφάλματος. Εμένα, ως καταναλωτή, και όχι ως επιστήμονα, με απασχολεί περισσότερο αυτή η έστω και μικρή πιθανότητα.
Θεωρώ ότι ο Posztai έχει δίκιο όταν λέει ότι όλοι εμείς χρησιμοποιούμαστε αυτή τη στιγμή ως πειραματόζωα. Παρεμβαίνουμε στη διαδικασία της φυσικής επιλογής, παίζοντας εν μέρει το ρόλο του Θεού, και αυτό έχει απρόβλεπτες επιπτώσεις. Πραγματικά, ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΙΔΕΑ τι συνέπειες μπορεί να έχουν οι γενετικές τροποποιήσεις στο μέλλον. Και το ότι δεν τις έχουμε παρατηρήσει ακόμα (κάτι για το οποίο δεν είμαι καθόλου σίγουρος), δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.
Για τους λόγους αυτούς, προτιμώ τα προϊόντα που καταναλώνω να μην περιέχουν τέτοιες ουσίες και θέλω να ξέρω ακριβώς τι αγοράζω. Δεν με νοιάζει αν είναι χρονοβόρο, ή αν κοστίζει, αυτό που θέλω από το κράτος να μου παρέχει, αν όχι την προστασία, τουλάχιστον την ενημέρωση και ας με αφήσει να επιλέξω. Το ότι δεν υπάρχει νομοθεσία δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να υπάρξει. Αυτή τη στιγμή αγνοείται η γνώμη και η θέληση μιας μεγάλης μερίδας των πολιτών, που αν μη τι άλλο έχουν το δικαίωμα να αποφασίζουν για την ποιότητα της ζωής τους.
Καλά, με κάλυψε εντελώς ο Arkin, ακόμα και στα παραδείγματα που χρησιμοποιήσε. Θα ακολοθουσα ακριβώς την ίδια λογική στην απάντηση μου.
Εν ολίγοις:
Δε με ενδιαφέρει ΚΑΘΟΛΟΥ το κόστος και η γραφειοκρατεία, και νομίζω πως ήταν άστοχο το επιχείρημα του κόστους. Μιλάμε για την ΥΓΕΙΑ ΜΟΥ, για ποιο κόστος μου μιλάς, το χρηματικό? Το αν θα πάθω κάτι εγώ επειδή δεν αναφέρει η ταμπέλα τι τρώω δεν είνα άραγε κόστος? Απλά αυτή είναι η διαφορά, πως αυτό το κόστος δε το υπολογίζουν οι βιομηχανίες.
Γιατί πρέπει να είμαι ο μα*$%ας που πληρώνει τρελά λεφτά στα βιολογικά μόνο και μόνο επειδή κάποιοι δεν κάνουν τον κόπο να βάλουν ταμπέλα πως χρησιμοποιούν ή δε χρησιμοποιούν μεταλλαγμένα? Όχι φίλε μου Αντρέα, δε θα πληρώσω εγώ 3πλάσια λεφτά στα βιολογικά, οι εταιρείες να *αναγκαστούν* να αναγράφουν αν χρησιμοποιούν μεταλλαγμένα η όχι. Δεν είναι λύση να πληρώνω 3πλάσια μία ντομάτα επειδή ξέρω πως είναι βιολογική, γιατί το κόστος μιας βιολογικής ντομάτας δεν είναι τριπλάσιο, απλά εκμεταλλεύονται τους φόβους του καταναλωτή.
1. Το ότι δεν υπάρχουν *μέχρις στιγμής* έρευνες που να δείχνουν πως δε προκαλούν κακό δε σημαίνει πως δε προκαλούν κακό. Όπως δεν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις πως προκαλούν κακό, επίσης δεν έχει εγγυηθεί κανείς πως δε προκαλούν κακό. Μπορείς εσύ να μου εγγυηθείς πως δε θα πάθω τίποτα μακροχρόνια από τα μεταλλαγμένα? Όπως λέει και ο Arkin, «ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΙΔΕΑ τι συνέπειες μπορεί να έχουν οι γενετικές τροποποιήσεις στο μέλλον».
Πριν οριμάσει καν η τεχνολογία, βγήκαν στην παραγωγή *τρόφιμα* μεταλλαγμένα. Δε σου φαίνεται παράξενο? Είμαστε όντως τα πειραματόζωα.
2. Πόσα χρόνια/θανάτοι/εμφανίσεις καρκίνων πέρασαν για να παραδεχθούν πως το κάπνισμα προκαλεί καρκίνο? Μήπως άραγε το χρήμα σιωπούσε τα αποτελέσματα των ερευνών?
3. Πόσα χρόνια/θανάτοι/εμφανίσεις προβλημάτων θα χρειαστεί για να παραδεχθούν πως τα κινητά κάνουν κακό στον εγκέφαλο? Γιατί δεν έχουν γίνει γνωστά τα αποτελέσματα που δείχνουν τι βλάβες προκαλούν στον εγκέφαλο (έχω δει πάρα πολλές έρευνες στο διαδίκτυο που μιλάν για το πόσο κακό κάνουν, άλλα δεν άκουσα να γίνετε λόγος πουθενά γιαυτό). Μήπως άραγε το χρήμα σιωπεί τα αποτελέσματα των ερευνών?
4. Αν κάποιος αποδείξει σήμερα πως τα μεταλλαγμένα προκαλούν προβλήματα, νομίζεις πως θα το μάθεις εσύ? Πως θα κλείσουν έτσι απλά εκατοντάδες βιομηχανίες και εταιρείες που βασίζονται στα μεταλλαγμένα? Εδώ υπάρχει το χρήμα Αντρέα, και λίγες έρευνες θα δουν το φως της δημοσιότητας. Οι περισσότερες θα έχουν την τύχη του Πουσντάι…
Τέλος, προτιμώ να είμαι προκατειλλημένος για τα μεταλλαγμένα, παρά να τα χρησιμοποιήσω και να καταλάβω πως έχω άδικο εκ των υστέρων, αφού (πιθανόν) μου δημιουργηθούν προβλήματα.
Νομίζω ότι η επιβεβαίωση των ανησυχιών που εκφράζω παραπάνω έρχεται από αυτό το σχόλιο του talos, στο blog του Ανδρέα.
Δείτε κι αυτό: (Από wikipedia, Genetically modified food controversies)
Research protocols were sent by Pusztai to 24 independent scientists in different countries (including experts in physiology, medicine, toxic pathology, nutrition, microbiology and biochemistry).[10] These disagree with the conclusions of the review committee and argued that his research was of good quality and justified his conclusions. Among ‘casualties’ in these events was Dr Andrew Chesson, vice chairman of European Commission scientific committee on animal nutrition and former top scientist at the Rowett Institute who was fired for publicly defending Pusztai’s research.
Τρομακτικό…
Χμ, επειδή δεν ξέρω αν φαίνεται καλά το link, παραθέτω όλο το σχόλιο του talos (αν δεν έχεις πρόβλημα Γιώργο):
Νομίζω ότι εσύ είσαι επιλεκτικός τώρα με τις πηγές. Η έρευνα του Pusztai κρίθηκε επαρκής ώστε να δημοσιευτεί στο Lancet που είναι ένα από τα πιο έγκυρα ιατρικά περιοδικά. Η δημοσίευση έγινε παρά τις πιέσεις στο περιοδικό και με αυξημένο αριθμό reviewers. Άρα από πουθενά δεν προκύπτει ότι δεν υπήρξε peer review (ούτε από τον σύνδεσμο που παραθέτεις). Έχει γίνει τεράστια συζήτηση για το αν τα πειράματα του Pusztai ήταν ακριβή, αλλά αυτό που αποσιωπάται είναι ότι ο Pusztai (που από όσο είδα θεωρείτο αυθεντία στην μελέτη των λεκτινών πριν το συμβάν) ουδέποτε ισχυρίστηκε ότι τα πειράματά του ήταν καταληκτικά, αλλά ότι δικαιολογούσαν περαιτέρω διερεύνηση (που έκτοτε και παρά τον θόρυβο δεν έχει γίνει!). Ισχυρίζεται (και δεν έχω δει κανέναν να τον διαψεύδει) ότι ο έλεγχος κάθε μίας από τις ΓΤ τροφές είναι ανεπαρκέστατος και βασίζεται σε έρευνες που είτε κάνουν οι ίδιες οι εταιρείες ή τις χρηματοδοτούν – στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων. Η αντίδραση του ερευνητικού κέντρου και η άνευ προηγουμένου προσπάθεια σπίλωσης του Pusztai είναι εξαιρετικά ανησυχητική και αποτελεί επί της ουσίας προειδοποίηση για όποιον θέλει να κάνει έρευνα μελλοντικά στο θέμα.
Πρόσεξε: δεν λέω (και φυσικά δεν λέει και ο Pusztai) ότι τα ΓΤ προϊόντα είναι όλα επικίνδυνα. Καθόλου. Λέω ότι αν το 5% είναι, δεν μπορούμε με τις παρούσες διαδικασίες να το εντοπίσουμε.
Σχετικοί σύνδεσμοι:
Κριτική των πειραμάτων του Pusztai.
Συνηγορία.
Wikipedia.
SciAm.
Πιθανώς υποστηρικτικά αποτελέσματα.
Παρεμφερή ανησυχητικά αποτελέσματα.
Βασικά την έχει αυτή τη βλακεία το συγκεκριμένο template, να μη φαίνονται καλά τα λινκς.
Το έβαλα και σαν update στο άρθρο, αλλά ας υπάρχει και στα σχόλια, δε με πειράζει.
Ας προσθέσω δύο πράγματα στο σχόλιό μου (που μια και δεν αφορούν την επάρκεια του Κούλογλου, ίσως να είναι άστοχα στο Versutia):
Δύο πράγματα είναι που κάνουν, κατ΄εμέ *ύποπτη* την υπόθεση Pusztai:
1. Παρότι η Βασιλική Ακαδημία (με αρκετά ερευνητικά funds στην διάθεσή της) δήλωσε ότι οι μελέτες είναι ανεπαρκείς, κανένας δεν ενδιαφέρθηκε (ούτε και η RS) να επαναλάβει την έρευνα «σωστά» αυτήν την φορά. Είναι χαρακτηριστικό ότι η μόνη σχετική έρευνα (AFAIK) που έχει γίνει, η Ρώσικη του προτελευταίου λινκ στο πρώτο σχόλιό μου, αν και προβληματική, από ότι φαίνεται συνηγορεί στα αρχικά συμπεράσματα του Pusztai – αλλά είχε γίνει το ’98. Πώς και δεν έσπευσαν όλοι να ξεκαθαρίσουν ένα θέμα που γνώρισε τέτοια δημοσιότητα;
2. Η ένταση της επίθεσης εναντίον του Pusztai, από την στιγμή που όλοι συμφωνούν πως ακόμα και αν η έρευνά του έχει προβλήματα (και δεν έχω δει σύγκριση με άλλες πειραματικές πρακτικές και δεν είμαι ειδικός για να την κρίνω), από μόνη της γεννά υποψίες. Δεν ξέρω ποια είναι η εμπειρία σας, αλλά ειλικρινά δεν γνωρίζω καμία περίπτωση, όπου ένας έγκυρος επιστήμονας με πολλές δημοσιεύσεις και καλή φήμη (μέχρι τότε) στο πεδίο του, του οποίου την δουλειά υπερασπίστηκαν επώνυμα, άλλοι έγκυροι ερευνητές, διώκεται και αποπέμπεται με αυτό τον τρόπο, για μια συνέντευξη όπου ανέφερε, με επιφύλαξη, τα προκαταρκτικά αποτελέσμα τα της έρευνας. Σημειώνω ότι μεταξύ των μελών της επιτροπής που επέπληξε τον Pusztai στο Rowett Research Institute, συμπεριλαμβάνεται και ο Andrew Chesson, ο οποίος είχε ύστερα περιπέτειες για το ίδιο θέμα – κατά την Wikipedia:
Την υποστήριξη του Pusztai δεν την βρήκα να αναφέρεται πουθενά, αλλά σίγουρα ο Chesson είπε παρεμφερή στην ουσία τους πράγματα με τον Pusztai σε δηλώσεις του στο BBC.
Το γεγονός δε της δημοσίευσης της έρευνας στο Lancet καθιστά άνευ ουσίας τις μομφές περί πλημμελούς έρευνας.
Επιμένω ότι το ζήτημα που αναδεικνύεται με την έρευνα του Pusztai, το λέει και ο ίδιος, δεν είναι η επικινδυνότητα για την ανθρώπινη υγεία κάθε ΓΤΟ, αλλά η ατελέστατη και ανεπαρκής μελέτη ασφαλείας κάθε μεμονωμένης ΓΤ τροφής. Προσωπικά οι λόγοι που αντιτίθεμαι στα ΓΤ, έχουν λιγότερο να κάνουν με θέματα υγείας (που πιθανόν να υφίστανται, αλλά εδώ τρώμε εντομοκτόνα με το τσουβάλι, οπότε ο βρεγμένος την βροχή δεν την φοβάται) και περισσότερο με οικολογικές και οικονομικές παραμέτρους της εισαγωγής και διάδοσής τους.
Συγγνώμη και για το σεντόνι, έχω ξανακάνει παρόμοια συζήτηση προ ετών (κύριος οίδε σε πιο φόρουμ πια) και τα έχω σχετικά πρόσφατα. Δείτε και μια σχετικά φιλική προς τον Pusztai περιγραφή των γεγονότων εδώ.
ΓΙΑΤΙ ΣΑΣ ΦΑΙΝΕΤΕ ΠΑΡΑΞΕΝΟ ΑΠΟΡΩ!!
Δε νομίζω να φαίνεται και σε πολλούς παράξενο…